當前位置:首頁 > 法制建設 > 案例共享 > 蒙牛員工因"壓力過大"辭職后索賠 無據被駁回

案例共享

蒙牛員工因"壓力過大"辭職后索賠 無據被駁回

來源:中國法院網發布時間:2013/7/25 10:19:08

       吳某系蒙牛乳業(北京)有限責任公司操作工,在與蒙牛乳業解除勞動關系后又將蒙牛乳業訴至北京市通州區人民法院,要求蒙牛乳業向其支付經濟賠償金35460元。因吳某未能提供有效證據,近日,法院駁回了吳某的訴訟請求。

       2012年6月3日,吳某向蒙牛乳業郵寄送達了解除勞動關系通知書,與蒙牛乳業解除了勞動關系。后吳某以蒙牛乳業未按照勞動合同約定提供勞動保護為由向仲裁委申請仲裁,要求蒙牛乳業支付其解除勞動合同經濟補償金35460元,仲裁裁決駁回了吳某的請求。吳某對該裁決結果不服,向法院提起訴訟,要求蒙牛乳業依法向其支付上述款項。

       在審理過程中,關于吳某辭職的原因,雙方當事人各執己見,吳某稱因蒙牛乳業未按照法律規定提供勞動保護條件致使其左耳聽力受損,故申請辭職。蒙牛乳業則稱吳某離職原因在于工作壓力過大。為證明其主張,蒙牛乳業向法院提交了《員工辭職申請表》及吳某離職時的面談記錄,《員工辭職申請表》顯示吳某離職原因為“工作壓力大”,同時,蒙牛乳業向法院提交了檢測(驗)報告、職業健康檢查異常結果告知回執、職業病危害因素檢測與評價報告、勞保用品發放記錄等證據以證明已按照法律規定為吳某提供了勞動保護條件,檢測(驗)報告、職業健康檢查異常結果告知回執、職業病危害因素檢測與評價報告均記載“預處理車間噪聲檢查合格”,勞保用品發放記錄顯示蒙牛乳業向吳某發放了口罩、耐酸堿手套、耳塞、護目鏡等勞保用品。吳某則未能向法院提供任何證據證明其主張。

       通州區法院經審理認為,當事人對自己的主張,有責任提供證據予以證明,未提供證據或者所提供的證據不能證實自己主張的應承擔舉證不能的法律后果。根據吳某簽名的辭職申請表的記載,吳某系工作壓力大而申請辭職,現吳某雖不認可該辭職原因,但是亦未能提供證據證實其系受脅迫等原因而填寫,故對于吳某要求蒙牛乳業支付其解除勞動關系經濟補償金的主張,依據不足,法院依法判決駁回吳某的訴訟請求。

ag娱乐官方网站